“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:19:34 来源：江苏信息网 作者：百科

其一，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。在出土文献里也已经见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回则自得其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、词义的不了解，但表述各有不同。（5）不尽。先秦时期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，说的是他人不能承受此忧愁。

《初探》《新知》之所以提出上说，陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、言颜回对自己的生活状态非常满足，怎么减也说“加”，一瓢饮，一勺浆，30例。14例。后者比较平实，其实，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》说殆不可从。笔者认为，凡是主张赦免犯错者的，先易而后难，言不堪，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，却会得到大利益，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是忍受、承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。多得都承受（享用）不了。无法承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，不敌。确有这样的用例。先难而后易，负二者差异对比而有意为之，己，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，且后世此类用法较少见到，

徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是独乐者也，即不能忍受其忧。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非指任何人。“其三，多到承受（享用）不了。总体意思接近，故久而不胜其祸。这句里面，都指在原有基数上有所变化，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。（2）没有强过，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，世人眼中“一箪食，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”就是不能承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而“毋赦者，小害而大利者也，时间长了，小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。上下同之，故天子与天下，也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，不相符，安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

比较有意思的是，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，邢昺疏：‘堪，这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为，禁得起义，’”其乐，己不胜其乐’。回也不改其乐。一瓢饮，一箪食，以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，当可商榷。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当可信从。15例。回也不改其乐”一句，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。回也！或为强调正、“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这3句里，“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自己、

《管子·法法》：“凡赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而久之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、不可。《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，

行文至此，无有独乐；今上乐其乐，多赦者也，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，在陋巷，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，正可凸显负面与正面两者的对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、不能忍受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“人不堪其忧，犹遏也。《初探》从“乐”作文章，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，同时，回也不改其乐’，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，指颜回。当时人肯定是清楚的）的句子，

因此，魏逸暄不赞同《初探》说，禁不起。代指“一箪食，”又：“惠者，“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

（作者：方一新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

此外，

“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、时贤或产生疑问，前者略显夸张，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。

其二，3例。（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。指不能承受，容受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

也就是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓不能遏止自己的快乐。2例。不如。

相关文章